INTRODUCTION. Myofascial Pain Syndrome (MPS) Upper is a chronic condition caused by the activation of trigger points in muscle fibers that cause neck pain and discomfort. Prolonged pain and tightness resulting in limitation of lateral flexion and cervical rotation.
AIM. To determine the difference effect between Dry needling and Instrument Assisted Soft Tissue Mobilization (IASTM) on the application of Unilateral down glide on reducing pain and increasing cervical Range of Motion (ROM) in the condition of upper trapezius MPS Physiotherapy Department Students.
MATERIALS AND METHODS. This study is a quasi-experimental with a randomized pre-test post-test two group design, involving 30 samples according to the criteria and randomized into 2 groups. This study was conducted at Health Polytechnic Ministry of Health Makassar, Indonesia. Data collection and intervention were carried out between February and May 2025. The first treatment group is given Dry needling and Unilateral down glide intervention, and the second treatment group is given IASTM and Unilateral down glide. Data was collected through measurement of tenderness using Numeric Rating Scale (NRS) and measurement of ROM using a goniometer.
RESULTS. Based on the independent sample t-test for the NRS scale, the value of p = 0.251 (mean difference of 4.07 1st group > 3.33 2nd group), and for cervical ROM, the value of p = 0.630 for rotation (mean difference of 24.13 2nd group > 21.87 1st group), p = 0.661 for lateral flexion (mean difference of 13.67 2nd group > 12.47 1st group).
DISCUSSION. This study indicates that Dry needling intervention can produce a greater reduction in pain than IASTM, while IASTM can produce a greater increase in cervical ROM than Dry needling, although statistically there is no significant difference between both groups.
CONCLUSION. There is no superior group between two groups. Dry Needling and Unilateral Down Glide interventions group have more effect on reducing pain, while IASTM and Unilateral down glide interventions group have more effect on increasing cervical ROM in upper trapezius myofascial pain syndrome.
ВВЕДЕНИЕ. Миофасциальный болевой синдром (МБС) верхней части тела — это хроническое заболевание, вызванное активацией триггерных точек в мышечных волокнах, которые приводят к боли и дискомфорту в шее. Длительная боль и напряжение приводят к ограничению бокового сгибания и вращения шейного отдела позвоночника.
ЦЕЛЬ. Определить различия в эффективности методов сухого иглоукалывания и инструментальной мобилизации мягких тканей (ИММТ) при применении одностороннего скользящего движения вниз с целью уменьшения боли и увеличения диапазона движения (ДД) шейного отдела у студентов физиотерапевтического факультета, страдающих синдромом миофасциальной боли в верхней части трапециевидной мышцы.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Данное исследование представляет собой квазиэкспериментальное исследование с рандомизированным дизайном «до-тест/после-тест» с участием двух групп, в котором приняли участие 30 испытуемых, отобранных в соответствии с критериями и рандомизированных на 2 группы. Исследование проводилось в Политехническом институте здравоохранения Министерства здравоохранения Республики Индонезия в городе Макасар (Индонезия). Сбор данных и проведение вмешательств происходили в период с февраля по май 2025 года. Первая группа лечения получала процедуры сухого иглоукалывания и одностороннего скольжения вниз, а вторая группа лечения — ИММТ и одностороннее скольжение вниз. Сбор данных осуществлялся путем измерения болевой чувствительности с использованием числовой оценочной шкалы (ЧРШ) и измерения ДД с помощью гониометра.
РЕЗУЛЬТАТЫ. По результатам t-критерия по числовой оценочной шкале ЧРШ значение p = 0,251 (средняя разница составила 4,07 в 1-й группе против 3,33 во 2-й группе), а по результатам измерения ДД шейного отдела позвоночника значение p = 0,630 для ротации (средняя разница 24,13 во 2-й группе против 21,87 в 1-й группе), p = 0,661 для бокового сгибания (средняя разница 13,67 во 2-й группе против 12,47 в 1-й группе).
ОБСУЖДЕНИЕ. Результаты исследования показывают, что лечение методом сухого иглоукалывания может обеспечить более выраженное снижение боли, чем при инструментальной мобилизации мягких тканей, в то время как ИММТ может обеспечить большее увеличение ДД в шейном отделе позвоночника, чем сухое иглоукалывание, хотя статистически значимой разницы между обеими группами не наблюдается.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Ни одна из двух групп не продемонстрировала превосходства над другой. Группа, в которой применялись метод сухого иглоукалывания и одностороннее скольжение вниз, продемонстрировала большую эффективность в снижении боли, тогда как группа, в которой применялись ИММТ и одностороннее скольжение вниз, продемонстрировала большую эффективность в увеличении диапазона движения шейного отдела при МБС верхней части трапециевидной мышцы.