Выпуск №2-84, 2018

Вариативность применения методов сенсорной стимуляции в реабилитации пациентов с минимальными проявлениями сознания

Посмотреть статью (PDF файл для скачивания)



XML файл для скачивания

1 Гречко А.В., 1 Шевцова Е.Е., 1 Ковалева Г.А., 1 Родионова А.Д.

1 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», Москва, Россия


РЕЗЮМЕ

Стойкие нарушения сознания у пациентов возникают вследствие различных по этиологии и патогенезу диффузных поражений головного мозга (при инсультах, черепно-мозговых травмах и т.п.). Современные исследованияфизиологических основ восстановления нарушенных функций в этих случаях связаны с концепцией нейропластичности, в рамках которой доказана способность коры к значительным функциональным перестройкам под влияниемафферентной стимуляции. В современной модели реабилитации пациентов с тяжелыми повреждениями головного мозга, находящимися в вегетативном статусе или состоянии малого (минимального) сознания, эти положениянаходят свою реализацию при определении содержания и методов коррекционного воздействия. Методика сенсорной стимуляции рассматривается в настоящее время в качестве перспективного направления работы с пациентами на этапе их ранней реабилитации. Несмотря на широкую известность и популярность этого метода и егоаналогов (Доброхотова Т.А., 1994; Зайцев О.С., Доброхотова Т.А., Гогитидзе Н.В., Шарова Е.В., 2007; Ellis E., 1990;Tolle P., Reimer M., 2003; Lombardi F., Taricco M., De Tanti A., 2002; Wood R.L., 1991; Weber P., 1984), до настоящегомомента не определены диагностические критерии дифференциации мультисенсорного воздействия, учитывающие преморбидные характеристики пациентов (в том числе их сенсорный профиль, ведущий сенсорный канал/ модальность восприятия и т.п.). В рамках нашего исследования на базе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» проведено изучение сенсорного профиля и системы индивидуальных сенсорных предпочтений 48 пациентов с минимальными проявлениями сознания, возникшими вследствие тяжелых повреждений мозга различной этиологии. Наосновании полученных данных была разработана типология сенсорной восприимчивости пациентов, определенывариативные стратегии мультисенсоной стимуляции пациентов с различным ее типом.


КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: нейрореабилитация, вегетативный статус, пациенты с минимальными проявлениями сознания, реабилитационный потенциал, сенсорный профиль, типы сенсорной восприимчивости, дифференцированная мультимодальная сенсорная стимуляция, вариативные стратегии сенсорной



Список литературы:

  1. Актуальные проблемы психологической реабилитации лиц с ограниченными возможностями здоровья. Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы психологической реабилитации лиц с ограниченными возможностями здоровья» - М.: 2011.-713 с.
  2. Ingall T., Asplund K., Mahonen M. et al. A multinational comparison of subarachnoid hemorrhage epidemiology in the WHO MONICA stroke study. Stroke 2000; 31: 1054
  3. B. Norrving and B. Kissela, «The global burden of stroke and need for a continuum of care,» Neurology, vol. 80, no. 3, supplement 2, pp. S5-S12, 2013.
  4. Скворцова В.И., Стаховская Л.В., Айриян Н.Ю. Эпидемиология инсульта в Российской Федерации. Журнал Consilium Medicum. Приложение. М 2005;1: 10-12
  5. Стаховская Л.В., Ключихина О.А., Богатырева М.Д., Коваленко В.В. Эпидемиология инсульта в России по результатам территориально-популяционного регистра, Журнал неврологии и психиатрии, 2013, №5, с. 4-10
  6. Скворцова В.И., Кольцова Е.А., Кимельфельд Е.И. Сравнительный анализ факторов риска и патогенетических вариантов ишемического инсульта в молодом и пожилом возрасте, Курский научно-пратический вестник «Человек и его здоровье», 2012, №3, с.81-87
  7. Белова А.Н., Прокопенко С.В. Нейрореабилитация. - 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. - 1288 с.
  8. Боголюбов В.М. Медицинская реабилитация (в 3х томах). М. Пермь: «Звезда», 1998.
  9. Коновалов А.Н. Черепно-мозговая травма как научная медицинская и социальная проблема. М., 1983.
  10. Лихтерман Л.Б. Черепно-мозговая травма. М., 2003.
  11. Шкловский В.М. Концепция нейрореабилитации больных с последствиями инсульта. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, вып.8, М., 2003.
  12. Шкловский В.М. Лечение и нейрореабилитация больных с последствиями очаговых поражений головного мозга - проблема нейропсихиатрии, Тезисы докладов на XIV съезде психиатров России, М.; 2005.
  13. Hebb D.O. The effects of early experience on problem solving at maturity. Am. Psychol. 1947; 2: 737-745
  14. Bennett E.L., Diamond M.C., Krech D., Rosenzweig M.R. Chemical and anatomical plasticity of brain. Science 1964; 146: 610-619.
  15. Holloway R.L. Dendritic branching: some preliminary results of training and complexity in rat visual cortex. Brain Res. 1966; 2: 393-396.
  16. Rosenzweig M.R. Environmental complexity, cerebral change, and behavior. Am. Psychol. 1966; 21: 321-332.
  17. Jenkins W.M., Merzenich M.M. Reorganization of neocortical representations after brain injury: a neurophysiological model of the bases of recovery from stroke. Progr. Brain Res. 1987; 71: 249-266.
  18. Merzenich M.M., Kaas J.H., Wall J.T. et al. Topographic reorganization of somatosensory cortical areas 3b and 1 in adult monkeys following restricted deafferentation. Neuroscience 1983; 8: 33-55.
  19. Merzenich M.M., Nelson R.J., Stryker M.P. et al. Somatosensory cortical map changes following digit amputation in adult monkeys. J. Comp. Neurol. 1984; 224: 591-605.
  20. Seitz R.J., Canavan A.G., Yaguez L. et al. Successive roles of the cerebellum and premotor cortices in trajectorial learning. Neuroreport 1994; 5: 2541-2544.
  21. Asanuma H, Mackel R. Direct and indirect sensory input pathways to the motor cortex; its structure and function in relation to learning of motor skills. Jpn. J. Physiol. 1989; 39: 1-19.
  22. Nudo R.J., Milliken G.W. Reorganization of movement representations in primary motor cortex following focal ischemic infarcts in adult squirrel monkeys. J. Neurophysiol. 1996; 75: 2144-2149
  23. Доброхотова Т.А. Нейропсихиатрия - М.: Бином - 2006. - 304 стр.
  24. Доброхотова Т.А. Психостимулотерапия (ПСТ)//Нейротравматология: Справочник/Под ред. А.Н. Коновалова, Л.Б. Лихтермана, А.А. Потапова. Ростов-н-Д.: Феникс, 1999. С. 211-213.
  25. Tolle P., Reimer M. Do we need stimulation programs as a part of nursing care for patients in «persistent vegetative state»? A conceptual analysis//Axon. -2003. -Vol. 25 (Suppl. 2). -P. 20-26.
  26. Lombardi F., Taricco M., De Tanti A. Sensory stimulation of brain-injured individuals in coma or vegetative state: results of a Cochrane systematic review// Clin. Rehabil. -2002. -Vol. 16 (Suppl. 5). -P. 464-472.
  27. Khan F., Baguley I.J., Cameron I.D. Rehabilitation after traumatic brain injury//Med. J. -2003. -Vol. 178. -P. 290-295.
  28. Ellis E. Respiratory function following head injury//Key issues in neurological physiotherapy»/L. Ada, C. Canning (eds). London: Butterworth Heinemann, 1990. P. 237-248.
  29. Коган О.Г., Найдин В.Л. Медицинская реабилитация в неврологии и нейрохирургии. М.: Медицина, 1988. 304 с.
  30. Иванова Н.Е., Жарова Е.Н., Миронова С.Г. Ранняя реабилитация нейрохирургических больных//Реабилитология: Сб. науч. тр. М., 2003. С. 310-312.
  31. Кадыков А.С. Реабилитация неврологических больных/А.С. Кадыков, Л.А. Черникова, Н.В. Шахпаронова. М.: МЕДпресс-информ, 2008. 560 с.
  32. Блохин Б.М., Садовская Ю.Е., Троицкая Н.Б. Сенсорная защита в раннем и дошкольном возрасте, Мать и дитя в Кузбассе, №4 (43), 2010



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

©

Эта статья открытого доступа по лицензии CC BY 4.0. Издательство: ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России.
This is an open article under the CC BY 4.0 license. Published by the National Medical Research Center for Rehabilitation and Balneology.


Aссоциация НАЭСКЛ