Bulletin of Rehabilitation MedicineBulletin of Rehabilitation MedicineВестник восстановительной медицины2078-19622713-2625National Medical Research Center for Rehabilitation and Balneology69882810.38025/2078-1962-2026-25-1-29-39ArticlesСтатьиResearch ArticleEffectiveness of endonasal cortexin electrophoresis and vr-technology in visual impairment after ischemic stroke: perimetry data analysisЭффективность эндоназального электрофореза Кортексина и технологии виртуальной реальности при нарушениях зрения после ишемического инсульта: анализ данных периметрииhttps://orcid.org/0000-0002-2553-1946MarfinaTatiana V.МарфинаТатьяна Владимировна
Russian Federation

Researcher, Department of Physiotherapy and Reflexology

научный сотрудник, отдел физиотерапии и рефлексотерапии

marfinatv@nmicrk.ruhttps://orcid.org/0000-0003-0991-8988KonchugovaTatiana V.КончуговаТатьяна Венедиктовна
Russian Federation

D.Sc. (Med.), Professor, Chief Researcher, Department of Physiotherapy and Reflexology, Head of the Department of Rehabilitation Medicine, Physical Therapy and Medical Rehabilitation

доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник, отдел физиотерапии и рефлексотерапии, заведующий кафедрой восстановительной медицины, физической терапии и медицинской реабилитации

marfinatv@nmicrk.ruhttps://orcid.org/0000-0001-8960-4318MukhinaAnastasiya A.МухинаАнастасия Александровна
Russian Federation

Ph.D. (Med.), Leading Researcher, Department of Physiotherapy and Reflexology

кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник, отдел физиотерапии и рефлексотерапии

marfinatv@nmicrk.ruhttps://orcid.org/0000-0003-3852-2050ApkhanovaTatiana V.АпхановаТатьяна Валерьевна
Russian Federation

D.Sc. (Med.), Chief Researcher, Department of Physiotherapy and Reflexology

доктор медицинских наук, главный научный сотрудник, отдел физиотерапии и рефлексотерапии

marfinatv@nmicrk.ruNational Medical Research Center for Rehabilitation and BalneologyНациональный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии Минздрава России2502202625129391712202526122025Copyright ©; 2026, Marfina T.V., Konchugova T.V., Mukhina A.A., Apkhanova T.V.Copyright ©; 2026, Марфина Т.В., Кончугова Т.В., Мухина А.А., Апханова Т.В.2026Marfina T.V., Konchugova T.V., Mukhina A.A., Apkhanova T.V.Марфина Т.В., Кончугова Т.В., Мухина А.А., Апханова Т.В.https://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.eco-vector.com/2078-1962/article/view/698828

INTRODUCTION. Visual field disorders are a prevalent complication following a stroke, affecting up to 45–65 % of patients in this category. These disorders significantly impair the quality of life of affected individuals, underscoring the need for early and accurate diagnosis, as well as the development of effective rehabilitation methods aimed at restoring visual functions and improving functional outcomes.

AIM. To evaluate the effectiveness of a comprehensive rehabilitation program using endonasal Cortexin electrophoresis and virtual reality technology in patients with post-stroke visual impairments based on the analysis of perimeter parameters.

MATERIALS AND METHODS. The study included 60 patients aged 36 to 73 years who were in the second stage of medical rehabilitation after ischemic stroke and had peripheral vision disorders caused by cerebral damage. The patients were randomized into 3 groups, consisting of 20 participants each: the control group received basic rehabilitation; the comparison group received basic rehabilitation in addition to Virtual Reality technology; and the treatment group received the same rehabilitation programme as the comparison group, in addition to undergoing endonasal electrophoresis of Cortexin. Visual field evaluations were conducted prior to and following the course using the Tomey AP-3000 automatic perimeter.

RESULTS. There were no statistically significant changes in the control group. In the comparison group, and especially in the main group, there was a significant improvement in both the overall visual field (OVF) and the static perimeter parameters (average photosensitivity, AD and PD). The main group showed a maximum increase in the OVF (32.59 degrees for white and 49.43 degrees for red stimuli) and a significant improvement in all three perimeter parameters, including a decrease in PD, indicating an increase in the functional uniformity of the visual field.

DISCUSSION. The intergroup analysis confirmed the statistically significant superiority of both experimental groups over the control group in terms of the dynamics of OVF and perimetric parameters (p < 0.017), while the main group was superior to the comparison group with regard to the degree of improvement.

CONCLUSION. The results confirmed the high effectiveness of the combined rehabilitation program in restoring visual functions in patients with post-stroke peripheral vision disorders. Kinetic perimetry proved to be a convenient screening tool, whereas static perimetry was found to be preferable for detailed monitoring of the rehabilitation progress.

ВВЕДЕНИЕ. Нарушения полей зрения после инсульта затрагивают до 45–65 % пациентов данной категории и существенно ухудшают качество их жизни, что подчеркивает необходимость ранней и точной диагностики, а также разработки эффективных методов реабилитации, направленных на восстановление зрительных функций и улучшение функциональных исходов.

ЦЕЛЬ. Оценить эффективность комплексной реабилитационной программы с использованием эндоназального электрофореза Кортексина и технологии виртуальной реальности у пациентов с постинсультными нарушениями зрения на основе анализа показателей периметрии.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В исследование было включено 60 пациентов в возрасте от 36 до 73 лет, находившихся на II этапе медицинской реабилитации после ишемического инсульта и имеющих нарушения периферического зрения, вызванные церебральным поражением. Пациенты были рандомизированы на 3 группы по 20 человек: в контрольной группе проводилась базовая реабилитация, в группе сравнения дополнительно к базовой реабилитации была включена технология виртуальной реальности, пациентам основной группы в дополнение к реабилитационной программе, применяемой в группе сравнения, проводился эндоназальный электрофорез Кортексина. Оценка полей зрения проводилась до курса и после него с помощью автоматического периметра Tomey AP-3000.

РЕЗУЛЬТАТЫ. В контрольной группе статистически значимых изменений не выявлено. В группе сравнения и особенно в основной группе отмечено достоверное улучшение как суммарной границы поля зрения (СГПЗ), так и параметров статической периметрии (средняя светочувствительность, AD и PD). Основная группа показала максимальный прирост СГПЗ (32,59 ° — для белого и 49,43 ° — для красного стимула) и значимое улучшение всех трех периметрических показателей, включая снижение PD, свидетельствующее о повышении функциональной однородности поля зрения.

ОБСУЖДЕНИЕ. Межгрупповой анализ подтвердил статистически значимое превосходство обеих экспериментальных групп над контрольной по динамике СГПЗ и периметрическим параметрам (p < 0,017), при этом основная группа превосходила группу сравнения по степени улучшения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Результаты подтвердили высокую эффективность комбинированной реабилитационной программы в восстановлении зрительных функций у пациентов с постинсультными нарушениями периферического зрения. Кинетическая периметрия показала себя как удобный скрининговый инструмент, тогда как статическая периметрия оказалась предпочтительной для детального мониторинга динамики реабилитации.

strokepost-stroke visual disturbancesvisual fieldhomonomous hemianopiaperimetryинсультпостинсультные нарушения зренияполе зрениягомономная гемианопсияпериметрияHyndman J., Whelan R., Graham B. Post Stroke Visual Impairment: Interdisciplinary Collaborative Program - Canadian Perspective. J Binocul Vis Ocul Motil. 2024; 74(1): 17–31.Wijesundera C., Crewther S.G., Wijeratne T., Vingrys A.J. Vision and Visuomotor Performance Following Acute Ischemic Stroke Front Neurol. 2022; 13: 757431. https://doi.org/10.3389/fneur.2022.757431Rowe F.J., Hepworth L.R., Howard C., et al. Impact of visual impairment following stroke (IVIS study): a prospective clinical profile of central and peripheral visual deficits, eye movement abnormalities and visual perceptual deficits. Disabil Rehabil. 2022; 44(13): 3139–3153. https://doi.org/10.1080/09638288.2020.185963Rokhade R., Jain P.K. Post-stroke visual field defects and other ophthalmological abnormalities: a retrospective study. Asian Journal of Pharmaceutical and Clinical Research. 2024; 17(9): 120–123. https://doi.org/10.22159/ajpcr.2024v17i9.52536Behera G., Nath A., Ramasamy A., et al. Comparing Static Perimetry Protocols of Central Field Testing among Patients with Glaucoma. Optom Vis Sci. 2023; 100(6): 406–411. https://doi.org/10.1097/OPX.0000000000002020Ma X., Tang L., Chen X., et al. Periphery kinetic perimetry: clinically feasible to complement central static perimetry. BMC Ophthalmol. 2021; 21(1): 343. https://doi.org/10.1186/s12886-021-02056-5Bhaskaran K., Phuljhele S., Kumar P., et al. Comparative evaluation of Octopus semi-automated kinetic perimeter with Humphrey and Goldmann perimeters in neuro-ophthalmic disorders. Indian J Ophthalmol. 2021; 69(4): 918–922. https://doi.org/10.4103/ijo.ijo_1266_20Banc A., Kedar S. Interpretation of the Visual Field in Neuro-ophthalmic Disorders. Curr Neurol Neurosci Rep. 2024; 24(3): 67–81. https://doi.org/10.1007/s11910-024-01332-3Hepworth L., Rowe F. Short-Listing the Program Choice for Perimetry in Neurological Conditions (PoPiN) Using Consensus Methods. Br Ir Orthopt J. 2019; 15(1): 125–132. https://doi.org/10.22599/bioj.143Зуева М.В., Цапенко И.В., Лантух Е.П., Маглакелидзе Н.М. Функциональные исследования зрительных каналов: клинические аспекты. Вестник офтальмологии. 2017; 133(2): 114–119. https://doi.org/10.17116/oftalma20171332114-119 [Zueva M.V., Tsapenko I.V., Lantukh E.P., Maglakelidze N.M. Functional examinations of visual channels: clinical aspects. Russian Annals of Ophthalmology. 2017; 133(2): 114–119 (In Russ.).]