Выпуск 24-2, 2025

Оригинальная статья

https://doi.org/10.38025/2078-1962-2025-24-2-150-158

Особенности послеоперационного ведения пациентов после остеосинтеза внутри-и околосуставных переломов дистального отдела плечевой кости: проспективное исследование

Посмотреть статью (PDF файл для скачивания)

Квасов Д.В.¹, Солод Э.И.^2,*, Бекшоков К.К.²

¹ Тульская областная клиническая больница, Тула, Россия
² Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы, Москва, Россия

РЕЗЮМЕ

ВВЕДЕНИЕ. Переломы дистального отдела плечевой кости (ДОПК) часто вызывают блокирование движений в локтевом суставе (ЛС), а также могут привести к инвалидности. Это связано с тем, что активные движения в локтевом суставе после подобных травм практически полностью исключены. Данные повреждения могут также привести к серьезным последствиям у взрослых пациентов, таким как замедленная регенерация тканей, контрактуры и консолидация костных отломков в функционально невыгодном положении. При вынужденной длительной иммобилизации вследствие переломов в области нижней трети плечевой кости пациент и медицинский персонал должны приложить значительные усилия для устранения стойких контрактур и восстановления былой подвижности в ЛС. Кроме того, риск развития артроза в будущем у данных пациентов также увеличивается, если реабилитационные мероприятия не проводятся в полном объеме. Все это означает, что профилактика посттравматических контрактур и артроза в области ЛС после повреждений его костных и/или мягкотканых структур остается актуальной темой для научных исследований.

ЦЕЛЬ. Проанализировать применяющиеся в клинике методы реабилитации пациентов после переломов ДОПК и установить корреляцию между характером перелома и способами дальнейших реабилитационных мероприятий.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В настоящей работе были проанализированы результаты реабилитационных процедур 142 пациентов возрастом от 18 до 73 лет с разными типами переломов ДОПК, проходившими лечение в травматологическом отделении Тульской областной клинической больницы в период с 2021 по 2024 год. Чтобы оценить эффективность лечения, использовалась балльная оценка по опросникам DASH и MEPS.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ. Результаты после оперативного лечения при переломах ДОПК улучшаются при использовании лечебной гимнастики и элементов физиотерапии. При анализе результатов лечения было обнаружено, что при грамотном применении современных методов реабилитации функция верхней конечности по интегральным шкалам DASH и MEPS в среднесрочном периоде наблюдения (до 6 месяцев после выполнения операции) составляет 4 балла у 64 респондентов (45 %), 2–3 балла в 78 случаях (55 %). В отдаленном периоде (более 1 года) данное значение составило 2–3 балла у 32 (22,535 %) и 4 балла у 103 пациентов (72,535 %), причем у 7 пациентов (4,93 %) нам удалось добиться возвращения полного объема активных и пассивных движений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. После операции и последующей реабилитации пациентов с переломами ДОПК с использованием современных методик наблюдается восстановление функций верхней конечности.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: переломы плечевой кости, остеосинтез, реабилитация, внутрисуставные переломы

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Квасов Д.В., Солод Э.И., Бекшоков К.К. Особенности послеоперационного ведения пациентов после остеосинтеза внутри-и околосуставных переломов дистального отдела плечевой кости: проспективное исследование. Вестник восстановительной медицины. 2025; 24(2):150–158. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2025-24-2-150-158 [Kvasov D.V., Solod E.I., Bekshokov К.K. Features of Postoperative Management of Patients after Osteosynthesis of Intra- and Periarticular Fractures of the Distal Section of the Humerus: a Prospective Study. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2025; 24(2):150–158. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2025-24-2-150-158 (In Russ.).]

ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ:

Солод Эдуард Иванович, Е-mail: doctorsolod@mail.ru

Список литературы:

1. Кесян Г.А., Арсеньев И.Г., Уразгильдеев Р.З., Карапетян Г.С. Дифференцированный подход к оперативному лечению последствий тяжелых повреждений локтевого сустава. Вестник Смоленской государственной медицинской академии. 2017; 16(4): 161–167. [Kesyan G.A., Arsenyev I.G., Urazgildeev R.Z., Karapetyan G.S. Differentiated approach to surgical treatment of the consequences of severe injuries to the elbow joint. Vestnik of the Smolensk State Medical Academy. 2017; 16(4): 161–167 (In Russ.).]

2. Wahl E.P., Casey P.M., Risoli T.Jr., et al. Heterotopic ossification formation after fractures about the elbow. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2021; 31(6): 1061–1067. https://doi.org/10.1007/s00590-020-02855-4

3. Fan J., Ji J.Q., Zhang X., et al. Zhonghua Wai Ke Za Zhi. [Operative effect and treatment strategies for the low distal humerus fracture. (Chinese journal of surgery). 2020; 58(3): 213–219. https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.0529-5815.2020.03.009 (In Chinese).]

4. Чушинская М.М. Общие принципы реабилитации переломов конечностей. Scientist (Russia). 2020; 4(14): 20 с. [Tushinskaya M.M. General principles of rehabilitation of limb fractures. Scientist (Russia). 2020; 4(14): 20 p. (In Russ.).]

5. Maier M., Bratschitsch G., Friesenbichler J., et al. Pathologic fracture of the distal humerus due to a textiloma. J Shoulder Elbow Surg. 2016; 25(10): e304–e308. https://doi.org/10.1016/j.jse.2016.07.024

6. Saini R., Sharma A., Rathore K.S., Sidhu S.S. Clinical and Functional Outcomes of Anatomical Plating in Distal Humerus Fractures in Adults. Cureus.2023; 15(2): e30. https://doi.org/10.7759/cureus.35581

7. Бенэльхафи Х. Профилактика посттравматических контрактур локтевого сустава при лечении около- и внутрисуставных переломов

дистального отдела плечевой кости. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. 2010; 19 с. [Benelhafi H.

Prevention of post-traumatic contractures of the elbow joint in the treatment of near- and intra-articular fractures of the distal humerus. Dissertation for the degree of Candidate of Medical Sciences. Yaroslavl. 2010; 19 p. (In Russ.).]

8. Worden A., Ilyas A.M. Ulnar neuropathy following distal humerus fracture fixation. Orthop Clin North Am. 2012; 43(4): 509–514. https://doi.org/10.1016/j.ocl.2012.07.019

9. Miller A.N., Beingessner D.M. Intra-articular distal humerus fractures. Orthop Clin North Am. 2013; 44(1): 35-45. https://doi.org/10.1016/j.ocl.2012.08.010 10. Сергеев А.Ю., Файн А.М., Ваза А.Ю. и др. Опыт использования расширенного транстрицепитального доступа при остеосинтезе сложных переломов дистального метаэпифиза плечевой кости. Журнал им. Н.В. Склифосовского «Неотложная медицинская помощь». 2021; 10(4): 687–694. https://doi.org/10.23934/2223-9022-2021-10-4-687-694 [Sergeev A.Yu., Fine A.M., Vaza A.Yu., et al. Experience of extended transtriceps approach in osteosynthesis of complex fractures of the distal metaepiphysis of the humerus. Russian Sklifosovsky Journal “Emergency Medical Care”. 2021; 10(4): 687–694. https://doi.org/10.23934/2223-9022-2021-10-4-687-694 (In Russ.).]

11. Dey Hazra R.O., Lill H., Jensen G., et al Fracture-pattern-related therapy concepts in distal humeral fractures. Obere Extrem. 2018; 13(1): 23–32. https://doi.org/10.1007/s11678-018-0442-8

12. Savvidou O.D., Zampeli F., Koutsouradis P., et al. Complications of open reduction and internal fixation of distal humerus fractures. EFORT Open Rev. 2018; 3(10): 558–567. https://doi.org/10.1302/2058-5241.3.180009

13. Koh K.H., Lim T.K., Lee H.I., et al. Surgical release of elbow stiffness after internal fixation of intercondylar fracture of the distal humerus. J Shoulder Elbow Surg. 2013; 22(2): 268–274. https://doi.org/10.1016/j.jse.2012.10.024

14. Limthongthang R., Jupiter J.B. Distal Humerus Fractures. Operative Techniques in Orthopaedics. 2013; 23(4): 178–187. https://doi.org/10.1053/j.oto.2013.07.011

15. Zalavras C.G., Papasoulis E. Intra-articular fractures of the distal humerus-a review of the current practice. Int Orthop. 2018; 42(11): 2653–2662. https://doi.org/10.1007/s00264-017-3719-4

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.