Выпуск 25-2, 2026

Оригинальная статья

https://doi.org/10.38025/2078-1962-2026-25-2-23-32

Дисфункциональная вариативность постинсультной спастической акинезии в свете реабилитационной динамики: ретроспективное наблюдательное сравнительное исследование

Посмотреть статью (PDF файл для скачивания)



XML файл для скачивания

ORCIDЗахаров Я.Ю.1,2,*, ORCIDБелкин А.А.1,2, ORCIDПоздняков Д.Г.1

1Автономная некоммерческая организация «Клинический институт мозга», Березовский, Россия
2Уральский государственный медицинский университет Минздрава России, Екатеринбург, Россия


РЕЗЮМЕ

ВВЕДЕНИЕ.  Акинезия сегментов конечностей не всегда определяет однозначно неблагоприятный прогноз постинсультного восстановления моторики, что может указывать на дисфункциональную вариативность, определяющую однотипные клинические проявления, но различную эффективность реабилитационного протокола. Целесообразен поиск дополнительных биомаркеров, дифференцирующих дисфункциональный патогенез схожей клинической картины.

ЦЕЛЬ. Сравнение эффективности двигательного восстановления и регресса спастичности после стандартной и расширенной (с транскраниальной нейромодуляцией) реабилитации пациентов с постинсультной спастической акинезией кисти при различном функциональном состоянии кортикоспинального тракта (КСТ) в краткосрочный период.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.  В ретроспективном обсервационном сравнительном исследовании принимало участие 294 человека (возраст — от 23 до 83 лет; мужчин — 52,4 %) с постинсультной спастической акинезией кисти. По уровню порога моторного ответа покоя (ПМОпокоя), амплитуды моторного вызванного потенциала и времени центрального моторного проведения (ВЦМП) кортикального представительства m. abductor pollicis brevis пораженной гемисферы пациенты были разделены на 3 группы: 1-я — полное поражение КСТ в зоне индикации, 2-я — частичное поражение КСТ, 3-я — интактный КСТ. Каждая группа была разделена на подгруппы, представители которых получали стандартный 10-дневный курс реабилитации в сочетании с ритмической транскраниальной магнитной стимуляцией (рТМС) или без нее. Клиническая эффективность оценивалась непосредственно по окончании курса реабилитации по увеличению показателя шкалы мышечной силы Совета по медицинским исследованиям (Medical Research Council — MRC) и снижению спастичности по модифицированной шкале Эшворта.

РЕЗУЛЬТАТЫ.  Наибольшая эффектность двигательного восстановления при стандартной реабилитации (без рТМС) наблюдалась в 3-й группе (р < 0,0167). Эффективность двигательного восстановления в группах 1 (р = 0,015) и 2 (р = 0,02) повышала рТМС. Регресс спастичности наблюдался в диапазоне 25,7–32,1 % и значимо не отличался в сравниваемых подгруппах. Выявлялась высокая положительная корреляция случаев двигательного восстановления и регресса спастичности в подгруппах 3-й группы.

ОБСУЖДЕНИЕ.  Состояние КСТ определяет не только клинические проявления, но и эффективность реабилитационных подходов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.  При поражении КСТ рТМС демонстрирует эффективность в восстановлении произвольных движений, но не влияет на спастичность. При сохранности КСТ восстановление моторики и регресс спастичности сопряжены и, возможно, зависят от реституции поврежденного кортикоретикулярного тракта (КРТ).


КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инсульт, физическая реабилитация, транскраниальная магнитная стимуляция

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Захаров Я.Ю., Белкин А.А., Поздняков Д.Г. Дисфункциональная вариативность постинсульт­ной спастической акинезии в свете реабилитационной динамики: ретроспективное наблюдательное сравнительное ис­следование. Вестник восстановительной медицины. 2026; 25(2):23–32. https://doi.org/10.38025/2078­1962­2026­25­2­23­32 [Zakharov Ya.Yu., Belkin A.A., Pozdnyakov D.G. Dysfunctional Variability of Post­Stroke Spastic Akinesia in Light of Rehabilitation Dynamics: A Retrospective Observational Comparative Study. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2026; 25(2):23–32. https://doi.org/10.38025/2078­1962­2026­25­2­23­32 (In Russ.).]

ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ:

Захаров Яков Юрьевич, E­mail:  zakh.ekb@mail.ru,  ofud@neuro­clinic.ru


Список литературы:

  1. Salvalaggio S., Boccuni L., Turolla A. Patient’s assessment and prediction of recovery after stroke: a roadmap for clinicians. Arch Physiother. 2023; 13(1): 13. https://doi.org/10.1186/s40945-023-00167-4
  2. van der Vliet R., Selles R.W., Andrinopoulou E.R., et al. Predicting Upper Limb Motor Impairment Recovery after Stroke: A Mixture Model. Ann Neurol. 2020; 87(3): 383–393. https://doi.org/10.1002/ana.25679
  3. Rosso C., Lamy J.C. Prediction of motor recovery after stroke: being pragmatic or innovative? Curr Opin Neurol. 2020; 33(4): 482–487. https://doi.org/10.1097/WCO.0000000000000843
  4. Jang S.H., Chang C.H., Jung Y.J., Seo Y.S., et al. Recovery process of bilaterally injured corticoreticulospinal tracts in a patient with subarachnoid hemorrhage: Case report. Medicine (Baltimore). 2018; 97(50): e13401. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000013401
  5. Jang S.H., Cho M.K. Relationship of Recovery of Contralesional Ankle Weakness With the Corticospinal and Corticoreticular Tracts in Stroke Patients. Am J Phys Med Rehabil. 2022; 101(7): 659–665. https://doi.org/10.1097/PHM.0000000000001881
  6. Lin L.Y., Ramsey L., Metcalf N.V., et al. Stronger prediction of motor recovery and outcome post-stroke by cortico-spinal tract integrity than functional connectivity. PLoS One. 2018; 13(8): e0202504. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202504
  7. Veldema J., Nowak D.A., Gharabaghi A. Resting motor threshold in the course of hand motor recovery after stroke: a systematic review. J Neuroeng Rehabil. 2021; 18(1): 158. https://doi.org/10.1186/s12984-021-00947-8
  8. Bohannon R.W., Smith M.B. Interrater reliability of a modified Ashworth scale of muscle spasticity. Physical Therapy. 1987; 67(2): 206–207. https://doi.org/10.1093/ptj/67.2.206
  9. Супонева Н.А., Юсупова Д.Г., Ильина К.А., и др. Валидация Модифицированной шкалы Эшворта (Modified Ashworth Scale) в России. Анналы клинической и экспериментальной неврологии. 2020; 14(1): 89–96. https://doi.org/10.25692/ACEN.2020.1.10 [Suponeva N.A., Yusupova D.G., Ilyina K.A., et al. Validation of the Modified Ashworth scale In Russia. Annals of clinical and experimental neurology. 2020; 14(1): 89–96. https://doi.org/10.25692/ACEN.2020.1.10 (In Russ.).]
  10. Oldfield R.C. The assessment and analysis of handedness: The Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 1971; 9(1): 97–113. https://doi.org/10.1016/0028-3932(71)90067-4
  11. Jang S.H., Lee S.J. Corticoreticular Tract in the Human Brain: A Mini Review. Front Neurol. 2019; 10: 1188. https://doi.org/10.3389/fneur.2019.01188
  12. Li S., Chen Y.T., Francisco G.E., et al. A Unifying Pathophysiological Account for Post-stroke Spasticity and Disordered Motor Control. Front Neurol. 2019; 10: 468. https://doi.org/10.3389/fneur.2019.00468
  13. Cho M.J., Yeo S.S., Lee S.J., Jang S.H. Correlation between spasticity and corticospinal/corticoreticular tract status in stroke patients after early stage. Medicine (Baltimore). 2023; 102(17): e33604. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000033604
  14. Claassen J., Kondziella D., Alkhachroum A., et al. Cognitive Motor Dissociation: Gap Analysis and Future Directions. Neurocrit Care. 2024; 40(1): 81–98. https://doi.org/10.1007/s12028-023-01769-3
  15. Halassa M.M., Acsády L. Thalamic Inhibition: Diverse Sources, Diverse Scales. Trends Neurosci. 2016; 39(10): 680–693. https://doi.org/10.1016/j.tins.2016.08.001
  16. Murata Y., Colonnese M.T. Thalamic inhibitory circuits and network activity development. Brain Res. 2019; 1706: 13–23. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2018.10.024
  17. Bősz E., Plattner V.M., Biró L., et al. A cortico-subcortical loop for motor control via the pontine reticular formation. Cell Rep. 2025; 44(2): 115230. https://doi.org/10.1016/j.celrep.2025.115230
  18. Jang S.H., Seo Y.S. Difference between injuries of the corticospinal tract and corticoreticulospinal tract in patients with diffuse axonal injury: a diffusion tensor tractography study. Int J Neurosci. 2020; 130(2): 124–129. https://doi.org/10.1080/00207454.2019.1667779
  19. Grefkes C., Fink G.R. Reorganization of cerebral networks after stroke: New insights from neuroimaging with connectivity approaches. Brain. 2011; 134(5): 1264–1276. https://doi.org/10.1093/brain/awr033
  20. Guo Z., Jin Y., Bai X., et al. Distinction of high- and low-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation on the functional reorganization of the motor network in stroke patients. Neural Plast. 2021; 2021: 8873221. https://doi.org/10.1155/2021/8873221



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

©
Эта статья открытого доступа по лицензии CC BY 4.0. Издательство: ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России.