Выпуск 25-4, 2026

Оригинальная статья

https://doi.org/10.38025/2078-1962-2026-25-4-74-82

Согласованность целеполагания и персонифицированных программ медицинской реабилитации: ретроспективное одноцентровое исследование

Посмотреть статью (PDF файл для скачивания)



XML файл для скачивания

ORCIDБулатова М.А.1,2,*, ORCIDПоляев Б.Б.1, ORCIDИванова Г.Е.2, ORCIDЩеглова В.П.2

1Федеральный центр мозга и нейротехнологий ФМБА России, Москва, Россия
2Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова Минздрава России (Пироговский Университет), Москва, Россия


РЕЗЮМЕ

ВВЕДЕНИЕ. В основе эффективной медицинской реабилитации лежит персонализированное целеполагание, определяющее логику и объем вмешательств мультидисциплинарной реабилитационной команды (МДРК). Однако до настоящего времени оставалось неизученным, насколько фактически назначаемые процедуры индивидуальной программы медицинской реабилитации (ИПМР) соответствуют заявленной реабилитационной цели, а также какова доля «нецелевых» назначений у каждого из специалистов на втором этапе реабилитации.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Изучение взаимосвязи между целью, сформулированной мультидисциплинарной командой специалистов по медицинской реабилитации, и процедурами, включенными в процедуры ИПМР, у пациентов с заболеваниями центральной нервной системы (ЦНС) на втором этапе медицинской реабилитации, а также выявление частоты и структуры назначений, не связанных с целью медицинской реабилитации по отношению к каждому из специалистов МДРК.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В ретроспективное одноцентровое исследование включено 312 пациентов, завершивших курс реабилитации в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции ЦНС № 1 ФГБУ «Федеральный центр мозга и нейротехнологий» ФМБА России с 22.04.2025 по 31.12.2025. Анализировались: все сформулированные реабилитационные цели (312); каждая процедура ИПМР (всего 2415 назначений) с оценкой ее связи с целью (связана/не связана); доля назначений, не связанных с целью, отдельно для специалиста по физической реабилитации, специалиста по эргореабилитации, медицинского логопеда, медицинского психолога и врача физической и реабилитационной медицины (ФРМ).

РЕЗУЛЬТАТЫ. Прямо связано с поставленной целью было 54,3 % от всех назначенных процедур ИПМР; 45,7 % процедур такой связи не имели. Специалист по физической реабилитации назначал процедуры, связанные с целью, в 82,3 % случаев. У остальных специалистов доля целеориентированных назначений оказалась ниже: у специалиста по эргореабилитации — 26,1 %, у врача ФРМ — 26,2 %, у медицинского психолога — 25,6 %, у медицинского логопеда — 20,7 %. Таким образом, от 73,9 % до 79,3 % назначений этих специалистов не были документально обоснованы поставленной реабилитационной целью.

ОБСУЖДЕНИЕ. Установлено, что доминирование цели в двигательном домене (восстановление ходьбы; 86,9 %) создает документальные предпосылки для высокого процента «нецелевых» назначений у специалистов, чьи профессиональные задачи выходят за рамки мобильности (медицинский логопед, медицинский психолог, специалист по эргореабилитации). Низкая доля целеориентированных процедур у этих специалистов (20,7–26,1 %) отражает не столько недостаток их компетенций, сколько неполноту самого целеполагания, которое не охватывает коммуникативные, когнитивные и социально-бытовые потребности пациента. Таким образом, технически корректное SMART-целеполагание без междисциплинарного согласования не гарантирует содержательной обоснованности реабилитационной программы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. На втором этапе медицинской реабилитации пациентов с заболеваниями ЦНС выявлен значительный разрыв между целеполаганием и реальной программой вмешательств (ИПМР): у ряда специалистов МДРК (медицинский логопед, медицинский психолог, специалист по эргореабилитации) почти каждое второе назначение не связано с заявленной целью, а полученные данные обосновывают необходимость разработки и апробации стандартизированных инструментов целеполагания для реальной клинической практики медицинской реабилитации по профилю нейрореабилитации в проспективных исследованиях.


КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: целеполагание в реабилитации, программа медицинской реабилитации, медицинская реабилитация

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Булатова М.А., Поляев Б.Б., Иванова Г.Е., Щеглова В.П. Согласованность целеполагания и персонифицированных программ медицинской реабилитации: ретроспективное одноцентровое исследование. Вестник восстановительной медицины. 2026; 25(4):74–82. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2026-25-4-74-82 [Bulatova M.A., Polyaev B.B., Ivanova G.E., Shcheglova V.P. Alignment Between Goal-Setting and Individualized Medical Rehabilitation Programs: A Single-Center Retrospective Study. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2026; 25(4):74–82. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2026-25-4-74-82 (In Russ.).]

ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ:

Булатова Мария Анатольевна, E-mail: bulatova@fccps.ru


Список литературы:

  1. Levack W.M., Dean S.G., Siegert R.J., McPherson K.M. Goal planning in rehabilitation: A guide for practice. In: Oxford Textbook of Neurorehabilitation. 2nd ed. Oxford University Press. 2022; 473 p.
  2. Abu Saydah H., Turabi R., Sackley C., Moffatt F. Stroke Survivor’s Satisfaction and Experience with Rehabilitation Services: A Qualitative Systematic Review. Journal of Clinical Medicine. 2023; 12(16): 5413. https://doi.org/10.3390/jcm12165413
  3. Bassett S.F. Patient-centred goal setting in subacute stroke rehabilitation: A randomised controlled trial. Clinical Rehabilitation. 2022; 36(5): 628–641.
  4. Krasny-Pacini A., Evans J. Goal-setting in rehabilitation: a systematic review of the literature. Annals of Physical and Rehabilitation Medicine. 2021; 64(5): 101487. https://doi.org/10.1016/j.rehab.2021.101487
  5. Sugavanam T., Mead G., Bulley C., et al. The effects and experiences of goal setting in stroke rehabilitation — a systematic review. Disabil Rehabil. 2013; 35(3): 177–190. https://doi.org/10.3109/09638288.2012.690501
  6. Baker A., Cornwell P., Gustafsson L., Lannin N.A. Implementing a tailored, co-designed goal-setting implementation package in rehabilitation services: a process evaluation. Disability and Rehabilitation. 2024; 46(14): 3116–3127. https://doi.org/10.1080/09638288.2023.2243589
  7. Scobbie L., Elliott K., Boa S., et al. Development and evaluation of Goal setting and Action Planning (G-AP) training to support person-centred rehabilitation practice. Frontiers in Rehabilitation Sciences. 2025; 6: 1505188. https://doi.org/10.3389/fresc.2025.1505188
  8. Trayer Á., Torok Z., Christophers L., Carroll Á. Interdisciplinary Teamwork: A Mixed Methods Approach to Patient-Centred Goal Orientated Care. International Journal of Integrated Care. 2025; 25: 130. https://doi.org/10.5334/ijic.ICIC24061
  9. Knutti K., Björklund Carlstedt A., Clasen R., Green D. Impacts of goal setting on engagement and rehabilitation outcomes following acquired brain injury: a systematic review of reviews. Disability and Rehabilitation. 2022; 44(12): 2581–2590. https://doi.org/10.1080/09638288.2020.1858350
  10. Christophers L., Torok Z., Cornall C., Carroll A. Pilot of a person-centred, interdisciplinary approach to goal setting in Ireland’s national rehabilitation hospital: a study protocol [version 1; peer review: awaiting peer review] HRB Open Res. 2023; 6: 28. https://doi.org/10.12688/hrbopenres.13700.1
  11. Lloyd A., Bannigan K., Sugavanam T., Freeman J. Experiences of stroke survivors, their families and unpaid carers in goal setting within stroke rehabilitation: A systematic review of qualitative evidence. JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports. 2018; 16(7): 1418–1453. https://doi.org/10.11124/JBISRIR-2017-003479
  12. Littooij E., Doodeman S., Holla J., et al. Setting meaningful goals in rehabilitation: A qualitative study on the experiences of clients and clinicians in working with a practical tool. Clinical Rehabilitation. 2022; 36(3): 415–428. https://doi.org/10.1177/02692155211046463
  13. Krasny-Pacini A. Goal setting in rehabilitation: A new classification and clinical recommendations. Neuropsychological Rehabilitation. 2023; 3(5): 883–910.
  14. Rabinowitz A., Levin H.S. Cognitive sequelae of traumatic brain injury. Psychiatric Clinics of North America. 2022; 45(3): 531–548. https://doi.org/10.1016/j.psc.2022.03.006
  15. Armstrong A., Barton A., Clark A., et al. Barriers and facilitators to goal-setting during rehabilitation for stroke and other acquired brain injuries: An updated systematic review and meta-synthesis. Clinical Rehabilitation. 2022; 36(8): 1026–1043.
  16. Scobbie L., McLean D., Dixon D., et al. Implementing a framework for goal setting in community based stroke rehabilitation: a process evaluation. BMC Health Serv Res. 2013; 13: 190. https://doi.org/10.1186/1472-6963-13-190



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

©
Эта статья открытого доступа по лицензии CC BY 4.0. Издательство: ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России.