Выпуск №5-21, 2022

https://doi.org/10.38025/2078-1962-2022-21-5-87-95

Безопорный роботизированный локомоторный симулятор в реабилитации: проспективное рандомизированное клиническое исследование 30 пациентов с последствиями травмы позвоночника

Посмотреть статью (PDF файл для скачивания)



XML файл для скачивания

1 ORCIDТкаченко П.В, 1 ORCIDДаминов В.Д.

1 Национальный медико-хирургический центр им. Н. И. Пирогова, Москва, Россия


РЕЗЮМЕ

ВВЕДЕНИЕ. По данным ВОЗ, от 250 000 до 500 000 человек в год страдают от травматического повреждения спинного мозга во всем мире. Число инвалидов в результате травмы спинного мозга (ТСМ) в России, по оценкам, составляет более 250 000 человек и увеличивается в связи с ростом травматизма и улучшением выживаемости пациентов в остром и отдаленном периодах травматического повреждения спинного мозга.

ЦЕЛЬ. Обосновать эффективное и безопасное использование роботизированного тренажера невесомости для локомоторной терапии в комплексной реабилитации пациентов с ТСМ и сравнить данный терапевтический подход с традиционными программами двигательной реабилитации с использованием других методов роботизированной механотерапии.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ. Неврологические и функциональные нарушения были проанализированы у 30 пациентов с ТСМ на основании результатов клинического обследования и электромиографии (ЭМГ). Все пациенты были разделены на рабочую и контрольную группу путем последовательной рандомизации. Программы реабилитации для рабочей и контрольной групп были одинаковыми, за исключением роботизированной механотерапии. 

РЕЗУЛЬТАТЫ. В рабочей группе были отмечены значительные положительные динамические изменения двигательных функций по шкале нарушений ASIA, в которой 2 пациента перешли на более высокий уровень. Данные ЭМГ показали значительную разницу между группами в пользу интервенционной. Была обнаружена значительная разница в улучшении постуральной функции между рабочей и контрольной группами в положении сидя. Реабилитация пациентов из рабочей группы задействовала осевые мышцы, способствуя увеличению силы и лучшему контролю мышц туловища. В обеих группах наблюдалось значительное снижение спастичности и изменения функционального статуса пациентов. Было зарегистрировано улучшение способности пациентов выполнять нормальную повседневную деятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Исследование продемонстрировало, что роботизированная тренировка опорно-двигательного аппарата в условиях невесомости безопасна и эффективна в комплексной реабилитации пациентов с ТСМ и улучшает двигательные навыки, самообслуживание и постуральную функцию. Была обнаружена значительная корреляция между неврологическими и функциональными изменениями, что свидетельствует о восстановительной концепции нового терапевтического метода. Дальнейшие исследования с увеличенной производительностью являются разумными.


КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: невесомость, роботизированное устройство, электростимуляция, реабилитация, травма спинного мозга

Для цитирования: Tkachenko P.V., Daminov V.D. Zero-Gravity Robotic-Assisted Locomotion Simulator in Rehabilitation: a Prospective Randomized Clinical Study of 30 Spinal Trauma Sequelae Patients. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2022; 21 (5): 87-95. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2022-21-5-87-95



Список литературы:

  1. World Health Organization. Spinal cord injury. 2013. Available at: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/spinal-cord-injury (accessed 03.06.2022)
  2. Alizadeh A., Dyck S.M., Karimi-Abdolrezaee S. Traumatic spinal cord injury: an overview of pathophysiology, models and acute injury mechanisms. Frontiers in Neurology. 2019; (10): 282 p. https://doi.org/10.3389/fneur.2019.00282
  3. Mekki M., Delgado A.D., Fry A., Putrino D., Huang V. Robotic rehabilitation and spinal cord injury: a narrative review. Neurotherapeutics. 2018; 15(3): 604-617. https://doi.org/10.1007/s13311-018-0642-3
  4. Donovan J., Snider B., Miller A., Kirshblum S. Walking after Spinal Cord Injury: Current Clinical Approaches and Future Directions. Current Physical Medicine and Rehabilitation Reports. 2020; 8(3): 149-158. https://doi.org/10.1007/s40141-020-00277-1
  5. Schwartz I., Sajina A., Neeb M., Fisher I., Katz-Luerer M., Meiner Z. (2011). Locomotor training using a robotic device in patients with subacute spinal cord injury. Spinal Cord. 2011; 49(10): 1062-1067. https://doi.org/10.1038/sc.2011.59
  6. Pinto D., Garnier M., Barbas J., Chang S.H., Charlifue S., Field-Fote E., Heinemann A.W. Budget impact analysis of robotic exoskeleton use for locomotor training following spinal cord injury in four SCI Model Systems. Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation. 2020; 17(1): 1-13. https://doi.org/10.1186/s12984-019-0639-0
  7. Jain N.B., Higgins L.D., Katz J.N., Garshick E. Association of shoulder pain with the use of mobility devices in persons with chronic spinal cord injury. PM&R. 2010; 2(10): 896-900. https://doi.org/10.1016/j.pmrj.2010.05.004
  8. Saunders L.L., Krause J.S., DiPiro N.D., Kraft S., Brotherton S. Ambulation and complications related to assistive devices after spinal cord injury. Journal of Spinal Cord Medicine. 2013; 36(6): 652-9. https://doi.org/10.1179/2045772312Y.0000000082
  9. Mignardot J.B., Le Goff C.G., Van Den Brand R., Capogrosso M., Fumeaux N., Vallery H., Courtine G. (2017). A multidirectional gravity-assist algorithm that enhances locomotor control in patients with stroke or spinal cord injury. Science Translational Medicine. 2017; 9(399). https://doi.org/10.1126/scitranslmed.aah3621
  10. Daunoraviciene K., Adomaviciene A., Svirskis D., Griškevičius J., Juocevicius A. Necessity of early-stage verticalization in patients with brain and spinal cord injuries: preliminary study. Technology and Health Care. 2018; 26(S2): 613-623.
  11. Konovalova N.G., Filatov E.V., Lyakhovetskaya V.V., Frolenko Yu.S. Experience of using the kinesiotherapy device «Exart» in the rehabilitation of patients with spinal cord pathology at the cervical level. Russian Journal of Physiotherapy, Balneology and Rehabilitation. 2017; 16(2): 102-106. https://doi.org/10.18821/1681-3456-2017-16-2-102-106
  12. Marino R.J., Barros T., Biering-Sorensen F., Burns S.P., Donovan W.H., Graves D.E., Priebe M. International standards for neurological classification of spinal cord injury. Journal of Spinal Cord Medicine. 2003; 26(1): S50-S56. https://doi.org/10.1080/10790268.2003.11754575
  13. Mastitsky S.E. Shitikov V.K. Statistical Analysis and Data Visualization with R. E-book. 2014. Available at: http://r-analytics.blogspot.com
  14. Petrie A., Sabin C. Medical Statistics at a Glance, 4th Edition. Hoboken: Wiley-Blackwell. 2019: 208 p.
  15. Kozlovskaya I.B. Gravity and postural-tonic motor system. Aerospace Medicine and Human Performance. 2017; 51(3): 5-21.
  16. McKay W.B., Lim H.K., Priebe M.M., Stokic D.S., Sherwood A.M. Clinical neurophysiological assessment of residual motor control in post-spinal cord injury paralysis. Neurorehabilitation and Neural Repair. 2004; 18(3): 144-53. https://doi.org/10.1177/0888439004267674
  17. Heald E., Hart R., Kilgore K., Peckham P.H. Characterization of volitional electromyographic signals in the lower extremity after motor complete spi-nal cord injury. Neurorehabilitation and Neural Repair. 2017; 31(6): 583-591. https://doi.org/10.1177/1545968317704904
  18. Balbinot G., Li G., Wiest M.J., Pakosh M., Furlan J.C., Kalsi-Ryan S., Zariffa J. Properties of the surface electromyogram following traumatic spinal cord injury: a scoping review. Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation. 2021; 18(1): 105 p. https://doi.org/10.1186/s12984-021-00888-2
  19. Calancie B., Molano M.R., Broton J.G. EMG for assessing the recovery of voluntary movement after acute spinal cord injury in man. Clinical Neurophysiology. 2004; 115(8): 1748-1759. https://doi.org/10.1016/j.clinph.2004.03.002
  20. Koval S.Ya., Khomyakova O.V., Black V.N. The use of the electromyography method in assessing the effectiveness of the choice of physical exercises in the restoration of physical activity in patients with spinal cord injury. Scientific Notes of V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Biology. Chemistry. 2011; 1(63): 60-66.
  21. Burns, A.S., Ditunno J.F. Establishing prognosis and maximizing functional outcomes after spinal cord injury: a review of current and future directions in rehabilitation management. Spine. 2001; (26): S137-S145. https://doi.org/10.1097/00007632-200112151-00023
  22. Wutte C., Becker J., Klein B., Mach O., Panzer S., Stuby F.M., Grassner L. Early decompression (< 8 hours) improves functional bladder outcome and mobility after traumatic thoracic spinal cord injury. World Neurosurgery. 2020; (134): e847-e854. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2019.11.015
  23. Chay W., Kirshblum S. Predicting outcomes after spinal cord injury. Physical Medicine and Rehabilitation Clinics of North America. 2020; 31(3): 331-343. https://doi.org/10.1016/j.pmr.2020.03.003
  24. Fawcett J.W., Curt A., Steeves J.D., Coleman W.P., Tuszynski M.H., Lammertse D., Short D. Guidelines for the conduct of clinical trials for spinal cord injury as developed by the ICCP panel: spontaneous recovery after spinal cord injury and statistical power needed for therapeutic clinical trials. Spinal Cord. 2007; 45(3): 190-205. https://doi.org/10.1038/sj.sc.3102007



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

©

Эта статья открытого доступа по лицензии CC BY 4.0. Издательство: ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России.
This is an open article under the CC BY 4.0 license. Published by the National Medical Research Center for Rehabilitation and Balneology.


Aссоциация НАЭСКЛ