Выпуск №2-22, 2023

Оригинальная статья

https://doi.org/10.38025/2078-1962-2023-22-2-8-15

Неоднородность функциональных улучшений у пациентов со спинальной тетраплегией: ретроспективное обсервационное продольное исследование

Посмотреть статью (PDF файл для скачивания)



XML файл для скачивания

1 ORCID Бушков Ф.А.. 2 ORCIDРазумов А.Н. 2 ORCIDСичинава Н.В

1АО «Реабилитационный центр «Преодоление», Москва, Россия
2 ГАУЗ «Московский научно-­практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины ДЗМ», Москва, Россия


РЕЗЮМЕ

ВВЕДЕНИЕ. Распространенность тяжелых повреждений позвоночника и спинного мозга в мире растет, при этом структура и характер восстановления утраченных функций остаются малоизученными.

ЦЕЛЬ. Изучить профиль изменчивости функциональной двигательной активности пациентов со спинальной тетраплегией для уточнения релевантных реабилитационных задач.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Было обследовано 190 пациентов с тяжелой цервикальной миелопатией С4–D1 в возрасте 18–60 лет, у которых на протяжении 5–7 лет после спинномозгового повреждения были прослежены изменения клинико-функционального статуса, с помощью двигательного раздела шкалы FIM (FIMm), шкалы VLT. Программа реабилитации была стандартизированной и базировалась на существующих национальных клинических рекомендациях (СРР) по физической реабилитации у спинальных пациентов.

РЕЗУЛЬТАТЫ. При поступлении возраст пациентов составил 31 (24,0; 43,0) год; доля пациентов с ДУ С4–С6 117 (62 %) человек, с полнотой повреждения, типы A и B, — 134 (70 %) пациента, мужчин 151 (79 %) человек. Функциональное улучшение по шкале VLT составило 19 (12,0; 28,0) баллов; по шкале FIMm — 14 (5,0; 21,0) баллов за весь период наблюдений и было отмечено преимущественно в первый реабилитационный цикл. Доля пациентов, полностью независимых, увеличилась по активностям FIMm: прием пищи — на 25 %, одевание верхней части туловища — на 33 %, одевание нижней части туловища — на 20 %, домен «уход за собой» — на 34 %, пересаживание в кресло-коляску — на 21 %, ходьба — на 5 %, а доля пациентов, полностью зависимых, уменьшилась: прием пищи — на 9 %, одевание верхней части — на 13 %, одевание нижней части — на 12 %, домен «уход за собой» — на 7 %, пересаживание в кресло-коляску — на 21 %, передвижение в коляске — на 11 %, ходьба — на 4,5 %. Изменения по доменам шкалы VLT составили: домен «баланс» — 14 %, 1 палец — 18 %, «кисть» — 26 %, манипуляции — 11 %. Прибавка активности «прием пищи» (FIM) была выше у пациентов с ДУ: С6–С8 (40–50 %) и при неполном двигательном повреждении (43 %), по доменам шкалы VLT аналогично: С6–С8 (12–18 %) и при неполном двигательном повреждении (20 %).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. К наиболее изменчивым функциональным активностям относятся навыки самообслуживания и трансфера, а также формирование кистевого и пальцевого захватов кисти.


КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: повреждение спинного мозга, реабилитация, тетраплегия, ежедневная жизнедеятельность

Конфликт интересов: Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Для цитирования:

Бушков Ф. А., Разумов А. Н., Сичинава Н. В. Неоднородность функциональных улучшений у  пациентов со спинальной тетраплегией: ретроспективное обсервационное продольное исследование. Вестник восстановительной медицины. 2023; 22(2):8-15. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2023-22-2-8-15. [Bushkov F. A., Razumov A. N., Sichinava N.V. Heterogeneity of Functional Improvement in  Patients with Spinal Tetraplegia: a Retrospective Observational Longitudinal Study. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2023; 22(2):8-15. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2023-22-2-8-15 (In Russ.).]



Список литературы:

  1. National Spinal Cord Injury Statistical Center. Spinal Cord Injury: facts and figures at a glance. The Journal of Spinal Cord Medicine. 2014; 37(3): 355–6. https://doi.org/10.1179/1079026814Z.000000000260.
  2. Леонтьев М. А. Эпидемиология спинальной травмы и частота полного анатомического повреждения спинного мозга. Актуальные проблемы реабилитации инвалидов. Новокузнецк. 2003: 37–38. 
  3. Морозов И. Н., Млявых С. Г. Эпидемиология позвоночно-спинномозговой травмы (обзор). Медицинский альманах. 2011; 4(17): 157–159. 
  4. National Spinal Cord Injury Statistical Center (SCISC). The 2008 annual statistical report for the spinal cord injury model systems.
  5. Marino R. J., Ditunno Jr. J.F., Donovan W. H., Maynard Jr. F. Neurologic recovery after traumatic spinal cord injury: data from the Model Spinal Cord Injury Systems. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 1999; 80(11): 1391–1396.
  6. Sharif S., Jazaib Ali M. Y. Outcome Prediction in Spinal Cord Injury: Myth or Reality. World Neurosurgery. 2020; (140): 574–590. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2020.05.043.
  7. Van Middendorp J. J., Hosman A. J.F., Donders A. R.T., Pouw M. H., Ditunno Jr. J.F., Curt A., C H Geurts A. C.H., Van de Meent H., EM-SCI Study Group A clinical prediction rule for ambulation outcomes after traumatic spinal cord injury: a longitudinal cohort study. The Lancet. 2011; 377(9770): 1004–10. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)62276-3.
  8. Velstra I. M., Bolliger M., Krebs J., Rietman J. S., Curt A. Predictive Value of Upper Limb Muscles and Grasp Patterns on Functional Outcome in Cervical Spinal Cord Injury. Neurorehabilitation and Neural Repair. 2016; 30(4): 295–306. https://doi.org/10.1177/1545968315593806.
  9. Finnerup N. B. Neuropathic pain and spasticity: intricate consequences of spinal cord injury. Spinal Cord. 2017; 55(12): 1046–1050. https://doi.org/10.1038/sc.2017.70.
  10. Diong J., Harvey L. A., Kwah L. K., Eyles J., Ling M. J., Ben M., Herbert R. D. Incidence and predictors of contracture after spinal cord injury — a prospective cohort study. Spinal Cord. 2012; 50(8): 579–84. https://doi.org/10.1038/sc.2012.25.
  11. Anderson K. D. Targeting recovery: priorities of the spinal cord-injured population. Journal of Neurotrauma. 2004; 21(10): 1371–83. https://doi.org/10.1089/neu.2004.21.1371.
  12. Simpson L. A., Eng J. J., Hsieh J. T.C, Wolfe D. W., Spinal Cord Injury Rehabilitation Evidence Scire Research Team The Health and Life Priorities of Individuals with Spinal Cord Injury: A Systematic Review. Journal of Neurotrauma. 2012; 29(8): 1548–55. https://doi.org/10.1089/neu.2011.2226.
  13. Schönherr M. C., Groothoff J. W., Mulder G. A., Eisma W. H. Prediction of functional outcome after spinal cord injury: a task for the rehabilitation team and the patient. Spinal Cord. 2000; 38(3): 185–91. https://doi.org/10.1038/sj.sc.3100965.
  14. Burns A. S., Ditunno J. F. Establishing prognosis and maximizing functional outcomes after spinal cord injury: a review of current and future directions in rehabilitation management. Spine. 2001; 26(24): 137–145. https://doi.org/10.1097/00007632-200112151-00023.
  15. Bozzo A., Marcoux J., Radhakrishna M., Pelletier J., Goulet B. The role of magnetic resonance imaging in the management of acute spinal cord injury. Journal of Neurotrauma. 2011; 28(8): 1401–1411. https://doi.org/10.1089/neu.2009.1236.
  16. Donnelly C., Eng J. J., Hall J., Alford L., Giachino R., Norton K., Kerr D. S. Client-centred assessment and the identification of meaningful treatment goals for individuals with a spinal cord injury. Spinal Cord. 2004; 42(5): 302–7. https://doi.org/10.1038/sj.sc.3101589.
  17. Ginis K. A., Van der Scheer J. W., Latimer-Cheung A. E. Evidence-based scientific exercise guidelines for adults with spinal cord injury: an update and a new guideline. Spinal Cord. 2018; 56(4): 308–321. https://doi.org/10.1038/s41393-017-0017-3.
  18. Ведение больных с последствиями позвоночно-спинномозговой травмы на втором и третьем этапах медицинской и медико-социальной реабилитации. Клинические рекомендации. М., 2017: 326 с.
  19. Mulcahey M. J., Hutchinson D., Kozin S. Assessment of upper limb in tetraplegia: considerations in evaluation and outcomes research. Journal of Rehabilitation Research and Development. 2007; 44(1): 91–102.
  20. Harvey L. A., Glinsky J. V., Chu J. Do any physiotherapy interventions increase spinal cord independence measure or functional independence measure scores in people with spinal cord injuries? A systematic review. Spinal Cord. 2021; 59(7): 705–715. https://doi.org/10.1038/s41393-021-00638-0.
  21. Post M. W.M., Van Lieshout G., Seelen H. A.M., Snoek G. J., Jzerman I.M, Pons C. Measurement properties of the short version of the Van Lieshout test (VLT-SF). Spinal Cord. 2006; 44(12): 763–71. https://doi.org/10.1038/sj.sc.3101937.
  22. Даминов В. Д., Зимина Е. В., Уварова О. А., Кузнецов А. Н. Роботизированная реконструкция ходьбы у больных в промежуточном периоде позвоночно-спинномозговой травмы. Вестник восстановительной медицины. 2009; 3(31): 62–64. 
  23. Бодрова Р. А., Аухадеев Э. И., Якупов Р. А., Закамырдина А. Д. Эффективность активной медицинской реабилитации у пациентов с травматической болезнью спинного мозга. Доктор.ру. 2016; 12(129): 31–38.



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

©

Эта статья открытого доступа по лицензии CC BY 4.0. Издательство: ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России.
This is an open article under the CC BY 4.0 license. Published by the National Medical Research Center for Rehabilitation and Balneology.