Оригинальная статья

Эффективность и безопасность дистанционной физической реабилитации у пациентов с эндопротезированием тазобедренного или коленного сустава: проспективное рандомизированное сравнительное исследование



1 ORCIDШейко Г.Е., 1 ORCIDКарякин Н.Н., 1 ORCIDБелова А.Н., 2 ORCIDДаминов В.Д., 1 ORCID Сушин В.О., 1 ORCIDШабанова М.А., 1 ORCIDВоробьева О.В., 1 ORCIDАнаньев Р.Д.

1 ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинской университете» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Нижний Новгород, Россия
2 ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия


РЕЗЮМЕ

ВВЕДЕНИЕ. Прерывание восстановительного процесса и отсутствие занятий пациентов в домашних условиях после выписки из лечебного учреждения приводит к потере результатов, достигнутых на различных этапах медицинской реабилитации. В связи с этим особое значение приобретает дистанционная (телемедицинская) форма оказания реабилитационной помощи, имеющая широкие перспективы развития в связи появлением новых информационных технологий, позволяющих реализовывать активную коммуникацию между медицинским работником и пациентом. Тем не менее, вопросы эффективности и безопасности дистанционной реабилитации остаются недостаточно изученными, в связи с чем необходимо проведение рандомизированных сравнительных исследований с использованием наиболее информативных оценочных инструментов.
ЦЕЛЬ. Оценка эффективности и безопасности модели дистанционной физической реабилитации (ДФР) для группы пациентов, перенесших эндопротезирование (ЭП) тазобедренного (ТБС) или коленного (КС) сустава, изучение приверженности пациентов, а также отбор наиболее информативных оценочных инструментов.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В исследование включено 30 пациентов от 30 до 75 лет, перенесших эндопротезирование тазобедренного или коленного сустава. Участники исследования распределялись методом конвертов в группы для проведения ДФР в дополнение к рутинной клинической практике оказания медицинской реабилитации (группа ДФР) или проведения только рутинной медицинской реабилитации (группа сравнения), включающей ежедневные самостоятельные занятия физическими упражнениями в домашних условиях, освоенные во время стационарной медицинской реабилитации, модификацию образа жизни, прием нестероидных противовоспалительных препаратов при развитии болевого синдрома. Выполнена оценка эффективности и безопасности реабилитационных мероприятий, включающая анализ данных физикального обследования, показателей жизнедеятельности, а также данных различных шкал, тестов и опросников (10-балльная визуально-аналоговая шкала (ВАШ), тест времени прохождения 7,62 м (Timed 25-Foot Walk, T25-FW), тест «встань и иди», шкала равновесия Берга (Berg Balance Scale, BBS), функциональный индекс оценки остеоартроза коленного и/или тазобедренного сустава (Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index, WOMAC)).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ. 14 пациентов рандомизированы в группу ДФР (49,6 ± 12,4 года) и 16 в группу сравнения (57,8 ± 11,2 года). Участие в исследовании завершили 10 пациентов из группы ДФР и все 16 пациентов в группе сравнения. При сравнении результатов реабилитации между группами спустя 1 месяц после включения участников в исследование выявлено более выраженное статистически значимое улучшение функционального профиля пациента по T25-FW (р < 0,0001), тесту «встань и иди» (р = 0,0064), шкале Берга (p = 0,0008) и WOMAC (p < 0,0001) в группе ДФР. На основании полученных результатов для дальнейшей практической работы были отобраны тест «встань и иди», визуально-аналоговая шкала и WOMAC. Наиболее значимыми предикторами преждевременного прерывания ДФР являлись более старший возраст (χ2 16,75, p < 0,0001), статус пенсионера (χ2 11,75, p = 0,0006) и проживание в области (χ2 11,75, p = 0,0006). Анализ нежелательных явлений показал, что у 4 пациентов в группе ДФР и 6 в группе сравнения отмечалось периодическое усиление болевого синдрома в оперированной конечности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Полученные результаты демонстрируют, что дистанционная физическая реабилитация пациентов, перенесших эндопротезирование тазобедренного или коленного сустава, безопасна и эффективна в отношении восстановления функциональной мобильности, снижения риска падений и выраженности болевого синдрома, позволяет повысить приверженность к занятиям физическими упражнениями. Основные ограничения при практическом использовании дистанционной физиче- ской реабилитации связаны с доступностью высокоскоростного интернета и навыками использования интернет-порталов.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: телемедицина, дистанционная физическая реабилитация, эндопротезирование, тазобедрен- ный сустав, коленный сустав, медицинская реабилитации

Источник финансирования: Авторы заявляют об отсутствии финансирования при проведении исследования.

Конфликт интересов: Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Для цитирования: Sheiko G.E., Karyakin N.N., Belova A.N., Daminov V.D., Sushin W.O., Shabanova M.A., Vorobyova O.V., Ananyev R.D. Efficacy and Safety of Remote Physical Rehabilitation in Patients with Hip or Knee Replacement: a Prospective Randomized Comparative Study. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2023; 22(5): 40-47. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2023-22-5-40-47 

Для корреспонденции: Шейко Геннадий Евгеньевич, E-mail: sheikogennadii@yandex.ru, shejko_g@pimunn.net



Список литературы:

  1. Ivanova G.E., Aronov D.M., Belkin A.A. et al. The Pilot Project «Development of the medical rehabilitation system in Russian Federation». Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2016; 72(2): 2–6. (In Russ.).
  2. Builova T.V., Zverev Yu.P., Ivanova G.E., Kuzminova T.A. Current Requirements for Universities Planning to Train Physical Rehabilitation Specialists in the Context of the New Medical Rehabilitation Model in the Russian Federation: an Review. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2022; 21(4): 17–26. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2022-21-4-17-26 (In Russ.).
  3. Abroskina M.V., Subocheva S.A., Koriagina T.D. et al. Projects of distant rehabilitation in neurology. The website of in-home rehabilitation in the territory of Krasnoyarsk Region. S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. 2019; 119(8): 84–88. https://doi.org/10.17116/jnevro201911908184 (In Russ.).
  4. Lebedev G.S., Shaderkin I.A., Fomina I.V. et al. Evolution of internet technologies in healthcare. Russian Journal of Telemedicine and E-Health. 2017; (2): 63–78. https://doi.org/10.29188/2542-2413-2017-3-2-63-78 (In Russ.).
  5. Yastrebtseva I.P., Daminov V.D., Deryabkina L.Yu. et al. Remote Rehabilitation of Patients with Impaired Motor Functions in Cerebral Pathology. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2021; 20(1): 45–50. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2021-20-1-45-50 (In Russ.).
  6. Borisov I.V., Bondar V.A., Kanarskii M.M. et al. Remote Rehabilitation: Role and Opportunities. Physical and Rehabilitation Medicine, Medical Rehabilitation. 2021; 3(4): 399–408. https://doi.org/10.36425/rehab80253 (In Russ.).
  7. Kotelnikova E.V., Senchikhin V.N., Lipchanskaya T.P., Tsareva O.E. Possibilities of Managing Cardiovascular Risk Factors in Telemedicine Programs for Cardiac Rehabilitation. Doctor.Ru. 2022; 21(6): 6–12. https://doi.org/10.31550/1727-2378-2022-21-6-6-12 (In Russ.).
  8. Pogonchenkova I.V., Orlova E.V., Somov D. et al. Telemedicine Technologies Efficacy in a Complex Rehabilitation Program: аn Open Controlled Study of 64 Patients after Transpedicular Spine Fixation. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2023; 22(1): 98–109. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2023-22-1-98-109 (In Russ.).
  9. Sereda A.P., Kochish A.A., Cherny A.A. et al. Epidemiology of Hip and Knee Arthroplasty and Periprosthetic Joint Infection in Russian Federation. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2021; 27(3): 84–93. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2021-27-3-84-93 (In Russ.).
  10. Sloan M., Premkumar A., Sheth N.P. Projected Volume of Primary Total Joint Arthroplasty in the U.S., 2014 to 2030. The Journal of Bone and Joint Surgery. 2018; 100(17): 1455–1460. https://doi.org/10.2106/JBJS.17.01617
  11. Tihilov R.M., Kornilov N.N., Kulyaba T.A. et al. Klinicheskie rekomendacii. Gonartroz. 2021: 78 p. (In Russ.).
  12. Tihilov R.M., Lila A.M., Kochish A.Y. et al. Klinicheskie rekomendacii. Koksartroz. 2016: 71 p. (In Russ.).
  13. Trauma cases, orthopaedic morbidity, state of trauma and orthopaedic assistance service for population of Russian Federation in 2020. Moscow. CITY. 2022. (In Russ.).
  14. Bujlova T.V., Cykunov M.B., Kareva O.V., Kochetova N.V. Reabilitaciya pri endoprotezirovanii tazobedrennogo sustava v specializirovannom otdelenii stacionara. Federal'nye klinicheskie rekomendacii. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2016; 5(75): 31–41 (In Russ.).
  15. Inventor; LLC Center for Digital Remote Technologies «Steps Rehabil». The program for the development of physical activity and improvement of the functional state of STEPS REHABIL. Certificate of registration of the computer program RU 2018662562, October 11, 2018. (In Russ.).
  16. Caronni A., Sterpi I., Antoniotti P. et al. Criterion validity of the instrumented Timed Up and Go test: A partial least square regression study. Gait & Posture. 2018; (61): 287–293. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2018.01.015
  17. Rudick R.A., Cutter G., Reingold S. The multiple sclerosis functional composite: a new clinical outcome measure for multiple sclerosis trials. Multiple Sclerosis Journal. 2002; 8(5): 359–365. https://doi.org/10.1191/1352458502ms845oa
  18. Suponeva N.A., Yusupova D.G., Zimin A.A. et al. Validation of a Russian version of the Berg Balance Scale. Neurology, Neuropsychiatry, Psychosomatics. 2021; 13(3): 12–18. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2021-3-12-18. (In Russ.).



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

©

Эта статья открытого доступа по лицензии CC BY 4.0. Издательство: ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России.
This is an open article under the CC BY 4.0 license. Published by the National Medical Research Center for Rehabilitation and Balneology.


РЕКЛАМА