Выпуск 25-3, 2026

Оригинальная статья

https://doi.org/10.38025/2078-1962-2026-25-3-34-47

Современные возможности диагностики стрессовых состояний у пациентов, перенесших черепно-мозговую травму: серия из 4 клинических наблюдений

Посмотреть статью (PDF файл для скачивания)



XML файл для скачивания

ORCIDКузюкова А.А.*, ORCIDПехова Я.Г., ORCIDМарченкова Л.А.

Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии Минздрава России, Москва, Россия


РЕЗЮМЕ

ВВЕДЕНИЕ.В результате черепно-мозговой травмы (ЧМТ) у пациентов часто развиваются эмоциональные расстройства, когнитивные и другие функциональные нарушения, приводящие к состоянию дистресса, объективизация которого с использованием исключительно клинических и психометрических методов может представлять значительную диагностическую сложность. Симпатическая активация является ведущим звеном реагирования на стресс. Современные исследования показывают, что оценка симпатической активации по параметрам электродермальной активности (ЭДА) является надежным методом диагностики стресса, боли и других дискомфортных состояний.

ЦЕЛЬ.Продемонстрировать современные возможности объективизации стрессовых состояний посредством комплексной оценки, включающей клинические методы, психометрические измерения и анализ параметров ЭДА, на примере 4 клинических наблюдений пациентов, проходящих реабилитацию после ЧМТ.

ОПИСАНИЕ СЛУЧАЕВ.Дополнительная оценка симпатической активации по параметрам ЭДА в сочетании с клиническими и психометрическими подходами позволила: объективно подтвердить исходно высокий уровень стрессового перенапряжения, обусловленного болевыми и эмоциональными нарушениями, а также его снижение вследствие уменьшения интенсивности болевого синдрома и стабилизации эмоционального состояния после реабилитационных мероприятий (1-е клиническое наблюдение); объективно определить значительную степень стрессового перенапряжения и его динамику в процессе реабилитационных мероприятий у пациента с выраженными когнитивными нарушениями (2-е клиническое наблюдение); выявить симуляцию благополучия у пациентки с выраженными эмоциональными расстройствами (3-е клиническое наблюдение); своевременно диагностировать резкое повышение уровня стрессовой напряженности у пациентки, склонной к проявлению агрессии (4-е клиническое наблюдение).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.Уровень симпатической активации, определяемый по параметрам ЭДА, является надежным маркером стрессовой напряженности у пациентов, перенесших ЧМТ. Применение данной методики в рамках комплексной оценки состояния пациентов в сочетании с клиническими и психометрическими методами значительно повышает эффективность диагностики дистрессовых состояний и позволяет осуществлять мониторинг их динамики в процессе проведения реабилитационных мероприятий.


КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: стресс, дистресс, электродермальная активность, ЭДА, кожная проводимость, черепно-мозговая травма, симпатическая активация, депрессия, боль

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Кузюкова А.А., Пехова Я.Г., Марченкова Л.А. Современные возможности диагностики стрессовых состояний у пациентов, перенесших черепно-мозговую травму: серия из 4 клинических наблюдений. Вестник восстановительной медицины. 2026; 25(3):34–47. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2026-25-3-34-47 Kuzyukova A.A., Pekhova Ya.G., Marchenkova L.A. Contemporary Methods for Diagnosing Stress-Related Conditions in Patients with Traumatic Brain Injury: Case Series of 4 Reports. Bulletin of Rehabilitation Medicine. 2026; 25(3):34–47. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2026-25-3-34-47 (In Russ.).]

ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ:

Кузюкова Анна Александровна, E-mail: kuzyukovaaa@nmicrk.ru , anna_kuzyukova@mail.ru


Список литературы:

  1. Arora K., Vats V., Kaushik N., et al. A Systematic Review on Traumatic Brain Injury Pathophysiology and Role of Herbal Medicines in its Management. Curr Neuropharmacol. 2023; 21(12): 2487–2504. https://doi.org/10.2174/1570159x21666230126151208
  2. DE Tanti A., Bruni S., Bonavita J., et al. Long-term life expectancy in severe traumatic brain injury: a systematic review. Eur J Phys Rehabil Med. 2024; 60(5): 810–821. https://doi.org/10.23736/S1973-9087.24.08461-2
  3. Dehbozorgi M., Maghsoudi M.R., Mohammadi I., et al. Incidence of anxiety after traumatic brain injury: a systematic review and meta-analysis. BMC Neurol. 2024; 24(1): 293. https://doi.org/10.1186/s12883-024-03791-0
  4. Dewan M.C., Rattani A., Gupta S., et al. Estimating the global incidence of traumatic brain injury. J Neurosurg. 2018; 130(4): 1080–1097. https://doi.org/10.3171/2017.10.JNS17352
  5. Hu J., Zhu R., Zhang X., et al. Bibliometric analysis of cognitive dysfunction after traumatic brain injury. Front Neurosci. 2025; 19: 1534735. https://doi.org/10.3389/fnins.2025.1534735
  6. Haarbauer-Krupa J., Pugh M.J., Prager E.M., et al. Epidemiology of Chronic Effects of Traumatic Brain Injury. J Neurotrauma. 2021; 38(23): 3235–3247. https://doi.org/10.1089/neu.2021.0062
  7. Keatley E.S., Bombardier C.H., Watson E., et al. Cognitive Performance, Depression, and Anxiety 1 Year After Traumatic Brain Injury. J Head Trauma Rehabil. 2023; 38(3): E195–E202. https://doi.org/10.1097/HTR.0000000000000819
  8. Palou Martinez Y., Arrey Agbor D.B., Panday P., et al. Mood Disorders in the Wake of Traumatic Brain Injury: A Systematic Review. Cureus. 2024; 16(6): e62524. https://doi.org/10.7759/cureus.62524
  9. Bodart A., Invernizzi S., Lefebvre L., Rossignol M. Physiological reactivity at rest and in response to social or emotional stimuli after a traumatic brain injury: A systematic review. Front Psychol. 2023; 14: 930177. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.930177
  10. Gruenbaum B.F., Zlotnik A., Oleshko A., et al. The Relationship between Post-Traumatic Stress Disorder Due to Brain Injury and Glutamate Intake: A Systematic Review. Nutrients. 2024; 16(6): 901. https://doi.org/10.3390/nu16060901
  11. Posada-Quintero H.F., Chon K.H. Innovations in Electrodermal Activity Data Collection and Signal Processing: A Systematic Review.Sensors (Basel). 2020; 20(2): 479. https://doi.org/10.3390/s20020479
  12. Rahma O.N., Putra A.P., Rahmatillah A., et al. Electrodermal Activity for Measuring Cognitive and Emotional Stress Level// J Med Signals Sens. 2022; 12(2): 155–162. https://doi.org/10.4103/jmss.jmss_78_20
  13. Sebastião R., Bento A., Brás S. Analysis of Physiological Responses during Pain Induction. Sensors (Basel). 2022; 22(23): 9276. https://doi.org/10.3390/s22239276
  14. Klimek A., Mannheim I., Schouten G., et al. Wearables measuring electrodermal activity to assess perceived stress in care: a scoping review. Acta Neuropsychiatr. 2023; 37:e19. https://doi.org/10.1017/neu.2023.19
  15. Johansen A.O., Mølgaard J., Rasmussen S.S., et al. Deviations in continuously monitored electrodermal activity before severe clinical complications: a clinical prospective observational explorative cohort study. J Clin Monit Comput. 2023; 37(6): 1573–1584. https://doi.org/10.1007/s10877-023-01030-4



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

©
Эта статья открытого доступа по лицензии CC BY 4.0. Издательство: ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России.